Agents don’t bring parallelism, they bring concurrency.

你以為自己在平行處理，其實只是頻繁 Context Switch 的 Concurrency。真正的效率不是同時做更多事，而是在有限注意力內有意識地選擇，不被焦慮支配。

Browny

Mar 16, 2026

歡迎回到《非正式寫作》理解複雜世界，前往那尚未被命名的自己。

OpenClaw 熱潮1，讓我想起了還在當 Golang 後端工程師的時候，那句如雷貫耳的金句 ”Concurrency is not Parallelism (並行不等於平行)”。

Golang 祖師爺 Rob Pike 是這樣解釋的：

https://ithelp.ithome.com.tw/upload/images/20210907/20140148SvLHZaFSKE.png

舉個生活化的例子：假設一間早餐店要完成三件事：1. 煎蛋 2. 烤吐司 3. 泡咖啡

Concurrency(並行/併發): 一個廚師，多件事交替做

「處理多件事的能力」（dealing with lots of things at once）

只有 一個廚師：

1. 把蛋打到鍋裡         🍳
2. 趁蛋在煎的時候，去放吐司進烤箱  🍞
3. 趁兩個都在加熱，去泡咖啡       ☕
4. 回來翻蛋            🍳
5. 取出吐司            🍞

廚師在三件事之間切換，讓它們看起來「同時」在進行。
但任何一個瞬間，廚師只在做一件事。

Parallelism (平行): 多個廚師，真的同時做

「同時做多件事」（doing lots of things at once）

有 三個廚師，各自負責一件事：

廚師 A：煎蛋   🍳
廚師 B：烤吐司  🍞  （三件事「真的」在同一時刻執行）
廚師 C：泡咖啡  ☕

過去幾個月來，社群媒體充斥著極度有害的氛圍。它不斷用恐懼與焦慮鎖定你：
若不使用這套愚蠢的新人工智慧工具，你將被時代淘汰；
若未徹底更新工作流程，你的價值等於零。
有人今早同時指揮三十七名代理人就創辦了市值數十億美元的公司，而你卻像個平民百姓般坐在那兒吃早餐！2

吃早餐怎麼了嗎？那是真正來自 Concurrent 的工藝，而不是漫不經心的對平行化產出的淺嘗輒止～

《非正式寫作》探索並理解當代世界的多面向特質。
週一更新。馬上訂閱，與 1700+ 位讀者一同升級 ⬆️

樂觀主義者

每次，悲觀者都只看著被摧毀的事物，並推斷出災難，卻未能想像將被創造出什麼，
因為那將被創造的東西還未被發明。

每一次有突破性的技術創新，末日論調總會捲土重來。

人工智慧能力提升，企業需要更少工人，白領裁員增加，失業工人減少消費，利潤壓力迫使企業加大對人工智慧的投資，人工智慧能力進一步提升。如此循環往復，直至文明瓦解 …

在樂觀與悲觀的立場之間，除了我本身偏樂觀白目的取向外，這篇《Everything is awesome (why I’m an optimist)》最符合我的立場：

悲觀主義者擁有最動聽的敘事，但其紀錄卻最糟糕。末日情境所需的假設在經濟史面前根本站不住腳，而你面對這一刻所抱持的心理姿態，實際上會影響最終的結果。
…
1810 年，美國有 81% 的勞動力從事農業。兩百年後，這個比例大約是 1%。如果你在 1810 年向某人展示一張農業就業人數下降的圖表，並要求他們模擬經濟後果，唯一理性的預測將會是世界末日。80% 的人口要去哪裡找工作？他們能做什麼？如果農民都被機器取代了，大家要怎麼吃飯？
答案當然是，全新的工作類別被創造了出來，那是 1810 年的人完全無法想像的，而且這些新工作的薪資遠高於自給自足的務農。工廠勞動、辦公室工作、服務業、知識型工作，以及整個現代社會的運作體系：在工業化前的經濟視角下，這一切都是不可見的。轉型過程既殘酷且不均。英國的手織機工人們受盡苦難。狄更斯用至今仍讓人感到畏縮的散文，記錄了早期工業化的貧困與骯髒。但發展軌跡是真實存在的，而那些預測農業勞動力被取代將導致永久貧困的人，從各個層面來看，都錯得離譜。
…
這是否意味著人工智慧不會顛覆特定產業與職位？顯然會。其中某些顛覆將對身處其中的人們造成痛苦與動盪。但「這項技術將引發需加以管控的嚴重勞動市場衝擊」與「這項技術將導致無法復原的自我強化經濟死亡螺旋」之間存在巨大鴻溝。
…
在 AI 充裕的世界中，人類創造的事物將會變得更有價值，正因為它們出自人類之手。AI 藝術會讓人類藝術更受青睞，而非乏人問津，因為作品的來源至關重要。AI 生成的內容將使人類創作的內容更具價值，因為其中的不完美與獨特性正是其特色所在。
這是否過於樂觀？是的。這是否可能出錯？當然可能。但這項觀點植根於對人類心理的真實觀察，而那些末日模型並未將此納入考量。Citrini 的「幽靈 GDP」（Ghost GDP）論點假設當 AI 取代人力時，價值會直接從消費經濟中蒸發。Thompson 的反駁則認為，人類將創造出專屬於人類的新價值形式，且隨著機器生成的替代方案變得無所不在，對這些價值形式的需求反而會更加劇烈。從技術變革的歷史來看，Thompson 的論點顯然更具說服力。
…
葛蘭西（Gramsci）曾寫道：「理智的悲觀主義，意志的樂觀主義。」你清晰地審視這個世界，看見問題所在，然後選擇採取行動，彷彿更好的結果是有可能實現的。因為唯有做出這個選擇，才是達成目標的前提條件。
…
我選擇樂觀。我之所以選擇它，是因為除此之外的另一個選項是將投降偽裝成老練。而且因為每當我回顧歷史紀錄 — 那份包含災難與化險為夷、悲劇與勝利的「完整紀錄」時，支援人類智慧與韌性的論點，總是比反對它的論點更加強而有力。

相信更好的未來存在，才有理由去建構它

主動性

光相信不夠，你得捲起袖子去做，去找到那還未被發明的東西。在不確定中依然能夠果敢前行，我們需要「主動性」：

《How to be “high agency” at work》給了「主動性」清澈又具體的定義：

主動性是指相信你能透過自己的行動塑造環境並達成目標，而不是等待理想條件，以及將此信念付諸實行的能力。
用更簡單的話來說：你相信自己能讓事情發生，然後找到方法讓它們發生。
專注於你能控制的事，而不是找藉口
假設你能做到任何事，直到證明相反
不要等待別人告訴你該做什麼，或給你許可
在高績效組織中，你最終不是被評判犯了多少錯誤，而是你實現的影響力程度。因此，雖然不斷扮演魔鬼代言人可能在短期內給你工作保障，但長期來看，它會嚴重限制你的職業軌跡。
當面對新任務時，預設它可以完成，並假裝你必須去做；你該如何讓它運作？
持續練習這種心態，是脫穎而出的最簡單方法之一。